凤凰卫视7月5日《新闻今日谈》节目播出“周泽：对法规理解不透彻致律师伪证罪频发”，以下为文字实录：

　　梁茵：如果我们单从这条法律条款的内容上来看，其实它没有任何的问题，我想任何的法治国家，其实如果是做伪证的话，都是可以被治罪的，都不是一个正确的方式。但是我们要问的是，在西方国家难道没有做伪证的吗，为什么中国现在有这么多的律师，频频的陷入到律师伪证罪的这条罪名当中？

　　周泽：你这个问题非常好，我们306条从立法上来讲，是专门以律师作为主体来设立的罪款，这样的罪名之所以设定在里边，我觉得一定有它的科学性和合理性，而出现这么多的律师伪证案件，很大程度上与我们对法条上的理解误会有很大的关系。

　　另外一个也与我们长期以来，司法制度的理念有很大关系，从具体理解上来讲，我们306条严格来讲，指的是什么呢，就是你是律师，制造毁灭证据，还有一个威胁引诱当事人违背事实改变证言，违背事实改变证言或者是做伪证。从这个意义上来讲，他指的是被告人供诉或者有辩解之外的其他证据主要的证实。

　　但是目前由于我们在刑事司法过程中，被告人翻供的现象其实是很普遍的，能把被告人翻供的供诉辩解当成一般的证据来看待，一旦出现被告人翻供的这种情形，就使用306条规定，来追究律师伪证罪，律师妨碍作证罪，我觉得这是对法律条文的误解。

　　刚才我讲到，刑事司法理念的关系，我们长期以来都是以控方作为中心，以打击犯罪作为中心，而在打击犯罪过程中，我们又极端重视口供，我们叫“口供为王”的，就是这样的追诉模式。为了取得口供，办案机关在办案过程中，不可避免的会出现一些逼供、诱供，这种现象都是存在的。

　　还有一种情形就是被告人在办案机关诱供、逼供存在的情况之下，不可避免的会做一些与客观实际不符合的公诉，存在这种现象，也有犯罪嫌疑人基于摆脱罪责的本能，他可能在侦查机关做的公诉可能是真实的，但是后来也有可能翻供，也有可能是基于逼供诱供的现象，到后来为了澄清事实而进行翻供，这两种情形都是存在的。

　　而由于我们长期以来以追诉犯罪为中心，律师一项被认为是配合公安机关来打击犯罪，忽略了律师的基本职责，会为被告人做无罪、罪轻的辩护，这样的一种职责，保护被告人的利益。他不仅仅是为了配合侦查机关来打击犯罪的，但是过去我们长期都习惯于律师配合把当事人给办了，特别是我们律师法通过，后来刑事诉讼法来修改强调保护人权，律师的职责主要是为被告人做无罪、罪轻的辩护，他是与公诉机关之间的对立一方，对这样的一种状况，可能公诉机关，我们的控方还不太适应。